تحصیل و مال از طریق و ارائه و فاکتورهای و بیشتر و از قیمت و واقعی و کالا و، وصف مجرمانه ندارد.
تاریخ رای نهایی: 1393/06/23 شماره رای نهایی: 9309970222200783
رای بدوی
در خصوص شکایت مدیریت شرکت ج. با وکالت آقایان م.ک. و ح.م. علیه آقایان 1- س.ت. فرزند م. متولد 1347، به عنوان کارمند شرکت شاکی 2- ص.خ. فرزند ع.، متولد 1364، به عنوان کارمند شرکت شاکی هر دو دایر بر خیانت در امانت 3- الف.ک. فرزند خ.، متولد 1361، به عنوان فروشنده کالا به شرکت شاکی 4- م.ح. فرزند ع.، متولد 1363، به عنوان فروشنده کالا به شرکت شاکی ردیف سوم و چهارم هر دو دایر بر کلاهبرداری و دریافت و تحصیل مال نامشروع؛ با این توضیح که وکیل محترم شاکی اظهار داشته: دو نفرکارمند شرکت مسئولیت خرید اقلام مورد نیاز شرکت را داشتهاند و به فروشگاههایی که دارای این اقلام بوده مراجعه و با اخذ استعلام و با ارائه پیش فاکتور نسبت به خرید کالا به کمترین قیمت اقدام مینمودند که در چندین مرحله با تهیه پیش فاکتورهای صوری و ارائه فاکتورهایی که قیمت آن به مراتب بیش از قیمت واقعی بازار بوده خریداری کردهاند و در این خصوص با فروشندگان تبانی نمودهاند؛ دادگاه نظر به اظهارات و انکار متهمین و استناد به اینکه شرکت به جهت خودداری از پرداخت حق و حقوق کارگری ایشان و مطالبات متهمین ردیف سوم و چهارم مبادرت به طرح شکایت کیفری نموده عدم ارائه دلایلی در خصوص جعلی بودن و غیرواقعی بودن پیش فاکتورهای ارائه شده از سوی متهمین ردیف اول و دوم به شرکت ملاحظه دادنامه شماره 21 مورخ 23/1/91 شعبه 80 دادگاه عمومی جزایی تهران که حکم به محکومیت شرکت شاکی پیرامون مطالبات متهم ردیف چهارم صادر گردیده بررسی و کنترل پیش فاکتورها توسط شرکت و موافقت نهایی شرکت با قیمت پیشنهادی ارائه شده از سوی فروشندگان (متهمین ردیف سوم و چهارم) و پرداخت قیمت کالاها به صورت مستقیم از سوی شرکت و با عاملیت فردی غیر از متهمین ردیف اول و دوم ارائه مستندات از سوی متهم ردیف چهارم مبنی بر اینکه تهیه کالا برای شرکت فقط با موافقت نهایی و اعلام موافقت شرکت انجام میشده نظریه هیئت سه نفره کارشناسان که مبین عدم صحت شکایت شرکت شاکی میباشد و این نظریه نیز توجهاً به اینکه اعتراض وکیل شاکی خارج از موعد بوده مصون از هرگونه ایراد و اعتراض مانده چرا که لایحه اعتراضی وکیل شاکی هرچند در ذیل آن تصریح شده (به تاریخ30/03/91رسید به شعبه) و بدون امضا بوده و دستور دادرس محترم شعبه به تاریخ 23/7/91بدون آنکه دستوری در باب ارجاع به هیئت 5 نفره صادر فرمایند مبین خارج از موعد بودن اعتراض بوده و داشتن رابطه خادم و مخدومی آقای ر.م. به عنوان تنها گواه و ادله شرکت شاکی دفاعیات موجه متهمین در جلسه دادرسی مورخ 22/01/92 به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت متهمین از اتهام انتسابی صادر و اعلام میدارد. و در خصوص شکایت اداره شاکی علیه آقایان ح.ک. و ع.ش. نظر به اینکه وکیل محترم شرکت در جلسه دادرسی مورخ 19/10/91 اعلام نموده فقط شرکت موکل وی از چهار نفر به شرح صدر رأی و با عناوین مذکور شاکی بوده و از سایر اشخاص شکایتی ندارد و رضایت بدون قید و شرط خود را اعلام مینماید؛ توجهاً به رضایت شاکی و دلایل فوقالذکر مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی به جهت فقد ادله اثباتی حکم بر برائت متهمین اخیرالذکر نیز صادر و اعلام میگردد. رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بهارستان ـ فتحی
رای دادگاه تجدید نظر
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح.م. و م.ک. به وکالت از شرکت ج. نسبت به دادنامه شماره 0000540 مورخه 26/01/92 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی شهرستان بهارستان؛ با توجه به محتویات پرونده و خصوصاً شکایت اولیه آقای ح.م. که متهمین تا 50 درصد کالا را گران خریدهاند که حکایت از اختلاف در نحوه خرید و قیمت خرید را دارد، فلذا دادگاه ایراد و اعتراضی که موجب نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز ننموده، علیهذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترضعنه را تأیید مینماید. رأی صادره قطعی میباشد.
رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حیاتمقدم ـ مرادی
http://keyfari.blogfa.com
وکالت در امور و دعاوی کیفری (جزایی)...
ما را در سایت وکالت در امور و دعاوی کیفری (جزایی) دنبال می کنید
برچسب : نویسنده : ekeyfari7 بازدید : 163 تاريخ : شنبه 1 دی 1397 ساعت: 21:26