خيانت درامانت راجع به دوبرگ مبايعه نامه عادي

خيانت درامانت راجع به دوبرگ مبايعه نامه عادي

راي دادگاه تجدید نظر
تجديد نظرخواهي آقاي ن. ... فرزند ن... باوكالت آقاي ا..... ازدادنامه شماره 1172مورخ29/7/87صادره ازشعبه .... دادگاه عمومي بخش ... كه بنابرآن نامبرده به لحاظ خيانت درامانت راجع به دوبرگ مبايعه نامه عادي صوري كه صرفابه منظور دريافت وام تنظيم و دراختيارتجديد نظرخواه قرارگرفته به پرداخت بيست ميليون ريال جزاي نقدي بدل ازحبس محكوميت حاصل نموده وارد نيست زيرامشاراليه صراحتا طي اقرارنامه عادي ابرازي ازسوي تجديد نظرخواه به صوري بودن مبايعه نامه عادي مورخ5/5/1338تنظيمي درمشاو راملاك يگانه اقرارداشته كه اصالت آن ازسوي هيئت سه نفره كارشناس رسمي دادگستري مورد تاييد واقع ومصون ازاعتراض موثرباقي ودادنامه برهمين مبنا صادر و ايرادي كه نقض آن راايجاب نمايد به عمل نيامده لذا اعتراض رد مي گرددامادرمورد تجديد نظرخواهي آقاي ر.... باوكالت آقاي ب.... ازدادنامه يادشده ازحيث قلت مجازات محكوم عليه ودرخواست تشديد آن وارد است زيرا كيفر تعيين شده باجرم ارتكابي تناسب نداشته و با پذيرش اعتراض اين دادگاه به استنادتبصره 3ماده 22 قانون تشكيل دادگاههاي عمومي وانقلاب باتعيين حبس تعزيري معادل شش ماه به جاي جزاي نقدي منظوردادنامه تجديد نظرخواسته راتاييد مي نمايد راي صادره قطعي است.  مستشاران شعبه 14دادگاه تجديد نظراستان تهران.

راي دادگاه بدوی
درخصوص شكايت آقاي ر.... باوكالت آقاي ب.... عليه آقاي ن.... باوكالت آقاي ا.... آزاد به لحاظ معرفي كفيل دايربرخيانت درامانت باتوجه به شكايت مطروحه و منضمات پيوست دادگاه باعنايت به اظهارات شاكي و وكيل ايشان كه بيان مي نمايد موكل مالك شركت نوپارانبوده كه مجوزرسمي وزارت صنايع فعاليت داشته كه باعنايت به رابطه دوستي متهم باآقاي ن.... با موكل كه داراي مجوزLC و پايانه بوده به جهت مشكلات مالي شديد مالي و ورشكستگي كه برابر ايشان ايجاد شده و از طرفي شركت داراي مجوز LC نبوده است براي رفاه حال شركت وكمك به متهم با انعقاد قرارداد متفاوت مبادرت به اخذ پورسانت مينموده است كه درادامه كارمتهم به موكل پيشنهاد مي نمايد كه چون وي شرايط اخذوام راداردباتنظيم دوقولنامه صوري و صرفا جهت دريافت وام ازپلاك ... و .... فرعي از ... الي دريك دودانگ مبادرت به تنظيم اين قراردادمي نمايند ليكن پس ازمدتي به جهت ايجاد اختلاف مالي واخراج ايشان ازشركت توسط موكل(شاكي) متهم با ارائه قولنامه هاي فوق به طرفيت موكل دعوي الزام ب تنظيم سندرسمي درپرونده كلاسه 84/2/1994درشعبه دوم گلستان و شكايت كيفري دايربرتصرف عدواني مطرح مي نمايد لذا از وي داير برخيانت درامانت شكايت مي نمايند كه درمقابل متهم ووكيل ايشان آقاي باراني ضمن رد اتهام بيان مي دارندكه شكايت شاكي كذب محض است زيرابنده درسال 1382باجاري نمودن عقد بيع اقدام به خريد دودانگ ازشش دانگ عرصه وعيان شركت نوپاران نموده و كل ثمن معامله را در وجه نامبرده تاديه نمودم دادگاه باتوجه به موارد مذكوروباموردلحاظ قراردادن اظهارات شاكي و دفاعيات متهم ولوايح تقديمي وكلاي طرفين واينكه برابرتحقيقات متعددوپيرو صورتجلسات مضبوط درسابقه متهم دليلي برپرداخت ثمن معامله ارائه نداده وحتي شهودتعرفه شده نيزصراحتا از پرداخت ثمن معامله ونحوه پرداخت آن ذكري به ميان نياورده وبه اين قضيه اذعان ننمودندو مشاوراملاكي كه قولنامه في مابين راتنظيم نموده (آقاي س...)از ارائه دسته برگ قولنامه به دادگاه نيزطفره رفته وبه هرشكل قولنامه هاي قبل وبعداز2برگ قولنامه استنادي كه به تاريخ 1382تنظيم شده راتحويل دادگاه ننموده كه بعدامشخص شده قولنامه درسال 1383تنظيم شده است وحتي دردوبرگ قولنامه استنادي هيچ ذكري ازنحوه پرداخت ثمن معامله عنوان نشده كه درجريان ر سيدگي شاكي اقرارنامه اي به دادگاه ارائه نموده كه مبين صوري بودن قولنامه هاي فيمابين شاكي ومتهم مي باشد كه اين قولنامه مورد انكارمتهم واقع شده كه ايشان مدعي مي شوند اقرارنامه سفيد امضاء بوده كه بعداتوسط شاكي متن به آن الحاق شده كه بدوا ازناحيه متهم و وكيل ايشان آقاي ا.... تقاضاي ارجاع امربه هيئت 3نفره كارشناسي مي شود تا قاطع دعوا باشد كه مراتب مورد تاييد دادگا ه واقع وباصدور قرار هيئت 3نفره كارشناسي بشماره 85/103/1681-24/6/87اينگونه اظهارمي شود دربررسي هاي بعمل آمده دلايلي مبني برتقديم امضاي آقاي ناصر...نسبت به متن اقرارنامه بدست نيامده وبعبارت ديگردليلي مبني برسفيد امضاء بودن سندمورد ادعامشاهده نگرديده (منفي) كه البته درفاصله بررسي پرونده و اظهارنظرهيئت كارشناسان كه مورخه 24/6/87اظهارنظرنموده لايحه اي بشماره 162/1217-20/6/87ازناحيه وكيل متهم به دادگاه ارائه مي شود كه ازارجاع پرونده به هيئت سه نفره اي كه تقاضانموده بودند عدول مينمايندودرخواست خودراپس مي گيرندولي به هرجهت باجميع جهات باعدول متهم ازدرخواست هيئت سه نفره اي كه اظهارنظرنموده ونظريه خودرا اعلام داشته وازناحيه شاكي نيزتعرضي به آن واقع نشده واينكه معامله اي كه دويست ميليون تومان بعنوان ثمن براي آن تعيين مي شود هيچگونه دليل ومدركي دال برپرداخت اين ثمن ملاحظه نمي شود بااين وصف بنظردادگاه مدارك استنادي متهم صوري واماني تلقي وچون ازناحيه وي اين قولنامه هامورد استفاده قرارگرفته مصداق بارزخيانت درامانت محسوب ومستندابماده 674 قانون مجازات اسلامي وبارعايت بندسوم وپنجم ماده 22 قانون فوق الذكربه لحاظ وضعيت خاص متهم واوضاع واحوال موجود متهم موصوف رابه پرداخت مبلغ بيست ميليون ريال جزاي نقدي بدل ازحبس درحق دولت محكوم مي نمايد ضمنا شاكي پرونده شكايت ديگري در همين خصوص عليه متهم موصوف (ن .....كه مضبوط سابقه بوده و قبلا طي كلاسه 86/104/1379درشعبه 104 مطرح بوده كه برابردستوررياست حوزه قضائي دراجراي ماده 183قانون آئين دادرسي كيفري براي رسيدگي تواما پيوست اين پرونده شد چون موضوع اتهام خيانت در امانت و در اين خصوص چون اظهارنظرشده لذارسيدگي مجددآن موضوعيت نداردراي صادره پس از ابلاغ ظرف بيست روزقابل اعتراض در شعب تجديد نظر محاكم استان تهران مي باشد. ....رئيس شعبه 103جزائي دادگاه عمومي بخش....

http://ekhtekag.blogfa.com